Existují lidé, kteří jsou proti testování na zvířatech výhradně na základě jejich systému víry . Ti, kteří se přihlásí k filozofii práva zvířat se domnívají, že zvířata jsou tu pro své vlastní účely . Nejsou zde lidé nosit , používat pro zábavu , jíst nebo experimentovat v laboratořích . Welfaristé zvířat , na druhé straně , se domnívají, že zvířata jsou tu pro lidské bytosti ovládat , a tak dlouho, jak lidé budou chovat zvířata, jak lidsky , jak je to možné , když jsou naživu , je to naprosto přijatelné pro lidi je používat pro jejich kožešinu , jejich maso , vědecké příspěvky a zábavy . Je to prostěotázka filozofie . Pokud se jeden hlásí k filozofii práva zvířat , pak žádné množství úvah ho přesvědčit, že zvířata mohou být použita ve výzkumu , protože tento pohled je z místa etiky .
Ekonomika
< br > Lidé ztracená zvířata jsou někdy prodávány laboratoře lidmi tzv. " harvestory " , kteří prodávají ztracených a opuštěných zvířat na výzkum zařízení .
V roce 2009Národní institut zdraví v rozpočtu téměř 29000000000 dolarů na výzkum na zvířatech . Tento náklad miliard dolarů a miliony živočišných životů je ve jménu převážně neregulované odvětví. Ve skutečnosti , 90 procent zvířat používaných ve výzkumu na zvířatech , nejsou zahrnuty do zákona na ochranu zvířat . Ekonomicky , to nedává smysl , protože experimentátoři zřídka zveřejní výsledky neúspěšných studiích na zvířatech. Proto vědci, kteří mohou být replikaci a rozmnožovací pokusy na úsilí nemají přístup k informacím o tom, jak neúčinné tyto pokusy jsou , ztrácet drahocenný čas , peníze a životy zvířat .
Etické úvahy
celým složení je zvíře je jiný než u lidí . Chocolate ,člověk základem ve většině domácností , je toxický pro psy.
Podle stop Primate testování , v roce 2009 více než 211 tisíc primátů byly použity v pokusech na zvířatech . Vzhledem k tomu, primáti jsou naši nejbližší žijící příbuzní , s 98 až 99 procent naší DNA odpovídající up , někteří věří, že to jedobrý důvod k testování na nich . Kritici , nicméně , přejděte na této DNA těsné utkání jako důkaz, že bychom neměli . Vzhledem k tomu, že se tak člověk rád, a proto sdílejí některé rysy s lidmi , včetně cítění , to je neetické být způsobovat tolik bolesti a utrpení našich nejbližších žijících příbuzných , zejména bez velké výhody . Kromě toho ,využívání primátů způsobila nevýslovnou lidskou utrpení , protože by mohla být vyléčena tak mnoho nemocí je testována na primátech jinými prostředky , když primáti nepodařilo skutečně smlouvu onemocnění , jako to, co se stalo s výzkumem AIDS /HIV .
Kosmetické vs Medical
V jednom experimentu , bíglové byli nuceni kouřit a zároveň připojené k kouření strojů . Jak se dalo očekávat , že rakovinu plic .
Zatímco někteří lidé věří, že všechno testování na zvířatech je špatně , téměř každý může souhlasit s tím , že kosmetika a testování produktů by měly být odstraněny . S tolika pokroky v oblasti pokusů na zvířatech v kosmetickém a zkoušení výrobku , tam je prostě žádný dobrý důvod , aby i nadále způsobit vážné utrpení živých zvířat ve jménu bezpečnosti výrobků . Nicméněargument může také být učiněna opatření pro ukončení testování na zvířatech v lékařských výzkumných zařízení . Dr. Robert Sharp , vědecký ředitel Mezinárodní asociace proti bolestivých pokusů na zvířatech , seznam 101 způsobů , ve kterých testování na zvířatech je omyl vědce , když vyšetřoval výzkumná zařízení . Tyto příklady jsou definitivní důkaz, že testy na zvířatech nebyla dána lidí informace, které hledají při léčbě nemocí .